Anulação de tributo indevido

JULGADOS EM SEGUNDA INSTÂNCIA SOBRE O TEMA:

 

TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL – AÇÃO ANULATÓRIA PARA AFASTAR EXIGIBILIDADE DE DÉBITO À ASSERÇÃO DE DECADÊNCIA – NOTIFICAÇÕES FISCAIS DE LANÇAMENTO DE DÉBITO-NFLD LAVRADAS EM 19/12/2005 – CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS – FATOS GERADORES OCORRIDOS ENTRE 1995 E 1998 – PRAZO – INCONSTITUCIONALIDADE DOS ARTS. 45 E 46 DA LEI Nº 8.212/91 DECLARADA PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL – SÚMULA VINCULANTE Nº 8 – APLICABILIDADE – CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS DE ADVOGADO – VALOR ÍNFIMO – MAJORAÇÃO DEFERIDA – CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, ART. 20, §§ 3º E 4º – APLICABILIDADE. a) Recurso – Apelação em Ação Anulatória. b) Decisão – Decadência do direito à constituição dos créditos em discussão. c) Valor da causa – R$ 8.880.910,40. d) Honorários de advogado – R$ 1.000,00. e) Tribunal – Majoração deferida para três por cento sobre o valor atualizado da causa. 1 – “São inconstitucionais o parágrafo único do artigo. 5º do Decreto-Lei nº 1.569/1977 e os artigos 45 e 46 da Lei nº 8.212/1991, que tratam de prescrição e decadência de crédito tributário.” (Supremo Tribunal Federal, Súmula Vinculante nº 8.) 2 – “É de cinco anos o prazo decadencial para constituição de créditos previdenciários nos termos do art. 173, inciso I, do Código Tributário Nacional, independentemente de o período das contribuições ser anterior ou posterior à EC nº 08/77. Precedentes: EREsp nº 408.617/SC, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Primeira Seção, DJ de 6.3.2006; EREsp nº 413.343/SC, Rel. Min. Humberto Martins, Primeira Seção, DJ de 21.5.2007. Tema já julgado pelo regime instituído no art. 543-C do CPC, no REsp nº 1.138.159/SP, Primeira Seção, Rel. Min. Luiz Fux, DJe de 1º.02.2010.”(AgRg no REsp nº 1.135.170/SC – Rel. Ministro Mauro Campbell Marques – STJ – Segunda Turma – Unânime – DJe 21/5/2010.) 3 – Na espécie, o Autor obteve êxito em comprovar que antes de 19/12/2005 a Ré não adotara providência tendente à constituição dos créditos referentes aos fatos geradores ocorridos entre janeiro de 1995 e dezembro de 1998, o que ocorrera somente mediante Notificação Fiscal de Lançamento de Débito-NFLD formalizada naquela data, merecendo acolhida, portanto, sua alegação de DECADÊNCIA em relação àquele período. 4 –“A árdua e sempre bela profissão do advogado, não apenas socialmente útil, mas imprescindível à convivência humana no estado de direito, não merece ser degradada nos dias atuais pela redução percentual dos honorários devidos aos que a exercem com dedicação e eficiência profissional.”(AC nº 39.693 – T.J.M.G. – Rel. Desembargador Assis Santiago – Revista Forense, 251/291.) 5 – Considerando o grau de zelo do profissional, o lugar da prestação do serviço, a natureza e a importância da causa, o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço (Código de Processo Civil, art. 20, § 3º), nota-se que o valor estabelecido, R$ 1.000,00 (mil reais), em causa de R$ 8.880.910,40 (oito milhões oitocentos e oitenta mil novecentos e dez reais e quarenta centavos), não satisfaz, na espécie, as diretrizes estabelecidas no citado dispositivo legal. 6 – Apelação provida. 7 – Remessa Oficial denegada. 8 – Sentença reformada parcialmente. 9 – Honorários de advogado fixados em 3% (três por cento) sobre o valor atualizado da causa. (TRF-1 – AC: 1020 AM 0001020-49.2009.4.01.3200, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL CATÃO ALVES, Data de Julgamento: 03/09/2012, SÉTIMA TURMA, Data de Publicação: e-DJF1 p.569 de 14/09/2012)

APELAÇÃO. ANTT. RESOLUÇÃO ANTT Nº 442/2004. PROCESSO ADMINISTRATIVO SIMPLIFICADO. LEI Nº 9.784/1999. ALEGAÇÕES FINAIS.  1. Estabelecendo o art. 64 da Resolução ANTT nº 442/2004 que As infrações puníveis com as penalidades de advertência ou multa poderão ser apuradas mediante Processo Administrativo Simplificado (PAS), tenho como correta a sentença que entendeu que a autoridade administrativa não poderia utilizar o Processo Administrativo Simplificado (PAS) para a apuração da infração que tem entre as sanções a possibilidade de cancelamento do RNTRC. 2. Não tendo sido oportunizada a apresentação de alegações finais em procedimento administrativo em que não havia previsão de sua apresentação, regulado apenas por ato normativo infralegal, deveria ter ocorrido a aplicação subsidiária da Lei 9.784/99 (Lei que regula o processo administrativo no âmbito da Administração Pública Federal).   (TRF4, AC 5004278-16.2015.4.04.7006, TERCEIRA TURMA, Relatora MARGA INGE BARTH TESSLER, juntado aos autos em 01/09/2016)

Converse pelo Whatsapp

Entraremos em contato assim que possível.

Uso de cookies

Guardamos estatísticas de visitas para melhorar sua experiência de navegação. Ao continuar, você concorda com nossa política de privacidade.